抛开那些过度宣传、饥饿营销、贩卖情怀等场外因素，为什么许多人能够接受《大圣归来》而无法接受《大鱼海棠》？
《大圣归来》很安全，因为基本上没有什么内涵，大家看电影就是图个热闹，看孙悟空多么帅，打打杀杀嬉笑怒骂90分钟就过去了。
但是看完《大鱼海棠》出来的许多人，心口都是闷闷的。鲲是好人、湫是好人、全村的人都是无辜的好人，为啥都要陪着一个绿茶婊倒了八辈子血霉？尼玛这是琼瑶剧啊，这是玛丽苏啊，这剧情真TMD坑爹啊……
其实编剧在这里冒了很大的险，他不想走《大圣》在剧情和人设上的安全牌，他想探讨的是，一个人为了心中的一个执念，到底值不值得一意孤行、背叛家园、辜负父母、伤害青梅竹马的暗恋者？
而影片给出的答案是：值得。
这与许多中国人的价值观和从小受到的教育都大相径庭。
这让我想到了《色戒》。女主人公王佳芝就是一个大家嘴里典型的“三观不正”的“绿茶婊”，因为一时执念的爱情，毁掉了整个计划，累及身边的战友，却保护了一个日伪头子。
这不符合道德标准，但是这是值得我们讨论的人性。
张爱玲就是因为被国人诟病三观不正，其文学价值在多年以来被大大低估。还好有个李安，在几十年后把这个故事拍成电影，让我们有更多的讨论空间。
让我们回到《大鱼》中的椿，她有宠爱她的父母，有为她默默付出的青梅竹马，一生安稳平顺已经被安排好——长大之后接替母亲的事业，嫁给有权势的掌管水的巫祝奶奶的孙子湫……作为一个女人，这是多么幸福的一件事情！
在片头，年迈的椿却说了这样的话：每个人都一样，吃饭、睡觉、喝水，在集体中，我们都是一样的面目，一样的动作，一样溶解在人群中找不到自己的身份，最终泯然众人……
从小受到的教育让我们明白，我们是集体的一份子，因此，我们不能够有越规矩的动作，不能够有鲜明的个性，不能够有过分的要求，事事要顾及他人，不能因为自己的特立独行而干扰甚至伤害别人……我们每个人都变成了面目一样的人，被规矩和纪律束缚，做着所有的人都在做的事情。
我们浸淫在儒家思想里太久，被集体观念束缚太久，要从众，不要特立独行，一切要顾及社稷苍生，为了集体要把自己放在最小……而《大鱼》里的鲲鹏来自《逍遥游》，《逍遥游》所提倡的就是不累于外物的绝对自由，这种价值观是与儒家思想背道而驰的。
法国哲学家让.保罗.萨特说，被外界束缚的人、活在别人眼光地狱中的人，已经丧失了其存在的根本，他认为：每个人有选择的自由。
我有选择我成为什么人的自由。
我有选择我到底爱谁的自由。
我有选择我过什么样的人生的自由。
只有属于我们自己的选择，才决定了我们的存在身份和我们与其他人的区别，才让我们不会泯然众人。
萨特又说，选择“自由”的同时，必须承担“自由”所带来的一切后果。
一意孤行的椿，背叛身边的一切，告别亲人，丧失天神的身份，忍受无尽的痛苦，水击三千里，抟扶摇而上九万里，翻倒乾坤，水淹家园，只是为了心中的一个执念，因为她觉得这值得。
这样的女人，为了追求所谓的“自由”，累及旁人、辜负父母，却最终实现了她的愿望——观影的大家愤怒了：她不能得到幸福！！！
其实不能怪大家吐槽这样的剧情，因为让我们接近和认同一个离我们很遥远、令我们很陌生的价值观，确实是一件很难的事，于是我们选择了简化这一切，把它用一个“玛丽苏”就代替了。
但是大家想想，其实这样是很不公平的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
许多人都在义愤填膺地批判椿不懂规矩、任性妄为、大胆包天……但是，我能不能说，就是因为椿的幼稚和义无反顾，才令我而深深感动。因为在现实世界中，我们已经丧失了这种功能，我们每一个人都无法做到像椿这样的纯粹。我们要融入社会、注重社交和人际关系，我们正襟危坐、瞻前顾后、犬马怖惧，唯恐有一点闪失。
那么，在电影世界里，难道就不能容我们在想象中幼稚任性一回？哪怕只是幻想一下，感受一下，什么叫做“宁愿辜负整个世界，也要做到心中执着的事、守护觉得值得的人”，难道连这样都要遭到抵制么？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
最后贴一段今天在微博上看到的话：
“你不喜欢这个工作了想辞职，你觉得人心险恶不想恋爱，或者想出去玩也好，想放纵生活也好，这些都不等同于'做自己'。所谓做自己，是不再刻意的追求他人认同，并找到了自己认定可贵的、值得坚持的事，然后抛弃那些形式上和思想上的束缚，跟平庸的生活搏斗，跟无聊的时间对抗，不在乎输赢。”
感觉网上议论得很热闹，关注了下影评，周末就要去看了，不过上天还是下地，都是很期待的！
