看到一段史料，觉得很好，拷上来。
帝置酒洛阳南宫。上曰：“通侯诸将毋敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何?项氏之所以失天下者何?”高起、王陵对曰：“陛下嫚而侮人，项羽仁而敬人。然陛下使人攻城略地，所降下者，因以与之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不与人功，得地而不与人利，此其所以失天下也。”
上曰：“公知其一，未知其二。夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”群臣说服。——《汉书.高帝纪》
读过这段史料，觉得大意跟彭定中先生关于“领导者”与“专家”的一些看法很契合。
很显然，刘邦是一个出色的“领导者”，而张良、萧何及韩信等人看起来则更像是各自领域的“专家”（当然他们在各自领域上分别又是出色的“领导者”）。拿刘邦自己的话说，在出谋划策方面，他不如张良；在安抚百姓搞后勤方面，他不如萧何；用兵打仗方面也不及韩信。即便是这样，他却赢得了天下。为什么？知人善任。三方面的“专家”（人杰）都被刘邦很好的利用了，怎能不得天下呢？！
一个好的“领导者”，不一定具有很好的专业才能，但往往都具备很好的察人、用人以及整合统筹的能力。“专家”，在自己的领域里无疑是一把手，但相对于“领导者”来说，整合的能力似乎弱了不少。
这样会产生一个什么的结果呢？仿佛“领导者”自身并没有创造出多少价值，更多的价值是“专家”创造出来的，但是往往“领导者”却占据利用了大部分由别人创造出来的价值。
由此看来，做“领导”好啊，哈哈！求做“领导”，吼吼！！！
