处在这个世纪的我们，拥有着丰富的想象力，发达的科技，便捷的生活方式……我们一直在寻找着最适合也最有益于我们的一切事物。“转基因”这个词对于我们中国人来说并不陌生，它充斥着我们的生活，几乎可以说与我们“形影不离”。然而我们对转基因是否透彻的了解，是否有十足的把握去掌控它仍然是个未知数。这次看了崔永元先生关于转基因的纪录片使我感触颇深。或许我对它并不了解，甚至可以说是一无所知，但它就在我的身边，不得不使我去更深地剖析它!
对于平凡的我们接触更多的应该是转基因植物。它就像一把双刃剑立于我们之中，所有人对它褒贬不一。转基因植物的利:实现超远源育种，克服不亲和障碍；增强作物的改良力度，促进品种更新换代；拓宽应用研究，扩大生产领域；作为能源开发新的途径；导致新产业革命，推动其他行业发展。转基因植物的弊:破坏生态环境；对非目标生物的污染；对人类健康造成不利影响。所以人们自然地分成了两派:坚决反对转基因；绝对支持转基因。而崔永元先生的纪录片在一定程度上似乎为人们树立了又一证据。就我个人观点而言，虽然崔永元先生并非如一部分人流一味地强调安全性而抹杀其他言语论，但明显地感觉到崔永元先生也是反对转基因的人员之一。身为一个普通的中国公民，我对崔永元的做法是赞同的。作为一个新闻人，他生长的年代，所经受的教育决定了他们这一代对事情认真求实的态度。姑且不论他的做法是否具有科学性，仅就他自费去美国调查就足以说明他做此事的动机，没人会因为和一个人争吵而自己花钱到美国求证的地步，因为没人会和自己家的钱过不去。作为一个普通的中国人，我的观点是，大到一个国家，小到一个家庭，如果一件事情遇到的争议特别大时，都是暂缓推进，或是终止执行，就永远得不到解决的方法，何况这是关系国计民生的问题。所以说就凭这一点崔永元先生就是值得尊敬的。!
这部纪录片采访了马廷娜教授，他们就科学家内部关于转基因的争论展开了叙述。令我印象深刻的是崔永元先生的一句话“他们说科学界内部没有人去争论转基因是好是坏这个话题，因为有人说它不好就是对它一窍不通，简单说就是白痴……”而马廷娜教授也很好的回应了这个问题“在科学家内部极少有人去否定转基因，并且就目前为止没有坚实的科学基础去证明转基因存在危害。”所以根据马廷娜教授的话我们也可以简单的了解到转基因的利远远大于弊!因为没有坚实的科学基础去证明转基因是存在危害的并且只有极少数的科学家是持有怀疑态度的。崔永元先生的美国行中还采访到了西华盛顿退休教授南希斯万森。她是一个反转基因态度比较明显的受访者。她通过数据统计分析让我们了解到了转基因作物草甘膦与人类疾病之间的相关联系。草甘膦是一种广谱除草剂，经过90年代至今的相关数据统计可以发现草甘膦与非栓塞性中风，肥胖症，糖尿病……都成正比，比率高达0.97以上。这就在很大程度上说明了转基因作物与人类疾病有着莫大的联系。纪录片中还提到了“妈妈纵横美国组织”。这是一群强烈反对转基因的妈妈，她们说转基因导致她们孩子的不健康体魄，有机食物（在美国有机食物的认证就包括了非转基因，所以这里的有机就是非转基因概念。）才能更健康的保证孩子们的成长。当中也采访了三位农场主，他们也分享了他们的故事:转基因种植使他们摆脱了年少时种植的脏，累，差。转基因种植更轻松，简便。纪录片里崔永元先生也访问了帕梅拉罗纳德，询问了关于草甘膦的危害性问题。而根据环境署的数据证明了草甘膦的毒性比食盐还小……
总而言之，崔永元先生的视频从两面反映了转基因作物情况。其中观点的提出是否是正确的，或者说是否具有科学性。我们都应该有自己的见解。盲目的信赖和崇拜只会影响自己看清真相，请理性地看待言论本身。转基因本就是一个漫长的实验探究，不能在没有充分证据证明转基因存在危害的情况下就去抹杀它。正是因为我们存在疑问，才更需要去接触它，科学也就是在一步一步地探索中诞生的。即使多年以后我们有可能发现转基因确实存在危害，但那也是我们经过多年的实践与探索去寻求到的事实。所以我是赞同转基因的，因为就目前而言，它确实为我们带来了很大的便利，是我们人类智慧的结晶，它也成为了我们人类不可分割的一部分。
内容来自[手机版]
