用到了法律，就全输了？|专题讨论 - 素兰基金会

只看楼主倒序阅读 0 发表于: 2017-01-16

1 法律人要有一颗悲悯之心。

看完《我不是潘金莲》后内心很沉重，我不愿把它定义为法律电影，因为冯小刚想批判的更多是官场潜规则与官员的不作为。让我内心沉重的也不是法律，而是一种绝望的感觉，是人穷尽所有努力得不到救济的绝望，是无力改变现实与内心挣扎不甘的绝望。

我想起了佘祥林案。

1994年1月，佘祥林的妻子张在玉因患精神病走失失踪，张的家人怀疑张在玉被丈夫杀害。同年4月28日，佘祥林因涉嫌杀人被批捕，后被原荆州地区中级人民法院一审被判处死刑，剥夺政治权利终身。后因行政区划变更，佘祥林一案移送京山县公安局，经京山县人民法院和荆门市中级人民法院审理。1998年9月22日，佘祥林被判处15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻张在玉突然从山东回到京山。4月13日，京山县人民法院经重新开庭审理，宣判佘祥林无罪。2005年9月2日佘祥林领取70余万元国家赔偿。

法官穷尽一切办法找寻事实，找寻裁判的依据，这似乎是常人所谓的正义与司法公正。
而事实又是什么？认识论认为证明不了的只是事件，不是事实。
急于想给张的家人一个解释，急于找到案件的事实，忽视摆在面前的证据，刑讯逼供，屈打成招……命案必破，而真理跨了一步则成为谬误，可怕！在现实裁判中，比事实更重要的，是证据。

某次讲座，见到了曾为马廷新故意杀人案辩护的朱明勇律师。台上，他细数自己辩护的一个个冤案，几年乃至长达十年的追踪和坚持。
朱明勇律师说，律师这个行业有很多困难。尤其做刑辩律师，没有理念的东西，完全支撑不下来。这种理念，就是你对公平、正义、法治的信念。张氏叔侄案平冤获得国家赔偿后，张氏家人要求给朱明勇律师费，后者婉拒。

他在邓玉娇案中这样写道：“睁开眼，残阳似血；闭上眼，朝霞如月。”

他在重庆打黑案写到：“我认为要是案子有冤情，就像重庆的案子，我会不惜一些代价，即便冒着失去自由、甚至生命的风险，我也要把真相揭示出来。”

美国著名刑事辩护律师、哈佛大学教授艾伦·德肖微茨曾说：“只要我决定代理这个案子，摆在面前的就只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”朱明勇律师把这段话摘录在自己博客的首页里。这样的法律人，这样悲天悯人的情怀，值得尊重和敬仰。

2 “法律人要有悲天悯人的情怀”，两位很尊敬的老师反复提到这句话，我曾经很赞同这句话，甚至是深信不疑。

我想起了沈阳刘涌案。
当社会舆论卷入司法裁判，报纸新闻媒体挤入一府两院，刘涌被判死刑大快人心，人民和人民法院取得“胜利”，而丧钟又为谁而鸣呢？一个坏人该不该杀是道德问题，而一个坏人能不能杀则是一个不折不扣的法律问题。对比美国的辛普森案，不禁反思，我们追求的正义，到底是怎样的正义呢？悲天悯人中的“人”到底是人民还是所谓的敌人呢？诸如刘涌案，宝马车撞人案，所谓的“恶有恶报”，“天道有常”，实则是法律人的失败。

用顾准的话说，媒体通过司法裁决得到的胜利是“娜拉的出走”，值得当街起舞，但是，娜拉出走之后怎么样？舞曲终了又会如何？

“法律人要有悲天悯人的情怀”，这两位老师，一位教文学，一位教国学。

看过这样一句话：其实我们很多人是不适合做法律工作的，就法官的工作而言，两点一线，单调而孤独，他们除了关心法庭中的诉讼和埋头于卷宗和法典，没有其他更好的事情，他们知道爱情的美好，他们懂得男女情色，但是他们对那些并不感兴趣，只有这样，他们才能成为优秀的法官。

造成佘祥林案的悲剧，到底是法官没有悲天悯人还是法官过于悲天悯人？我不知道。我只知道顾准说过：“什么是专制？专制就是认为自己绝不会错的想法”。悲天悯人的“悯”评判标准不同，悲天悯人的“人”范围界限模糊，所谓的弱势群体是我们主观的判断罢了。我想，正如美国的大法官一样，超然，客观，中立。既不为名誉所惑，也不为社会潮流所左右，淡泊世俗名利，保持真正的独立，才是法官应该做的。

见到一些基层法院的法官，他们随身跟着保镖，办公室门口派专人把守，甚至怀着孕还坚持十几个小时的工作。人民法院的法官，为人民服务的法官，保持真正的独立，不受外界左右，也是最难做到的。

3.常常会怀疑法律。显然，我们的法律不可能解决所有问题，也有人引用彭宇案评价道，“用到了法律，就全输了。当事人两败俱伤，社会付出来巨额的成本。”

印象最深刻的一句话是：法律不是批判的对象，而是解释的对象。我一直觉得法律人有一种狂妄，特别是在这样一所法学氛围浓厚的学校。如果用美国的两党论解释，法律人更像是开放激进的民主党，批判现实的法律规范，批判现有的法律制度……让我觉得可笑的是，这实则是在批判自己的无能。当我们批判现行立法时，我时常会想起了王轶老师说的那句话：法律，不只是法律人的法律。有人说要在批判中前进，可是，在司法公信力下滑的今天，这诚然不是明智之举。想起最近热议的抓小偷致死案，同样是社会舆论的一边倒，而法院怎么判其实都是能说理的，作为法律人，要做的其实就是如何解释法律，而不是吃瓜或是受舆论左右，而是理性思考解释法律。法律不应当是批判的对象，而是解释的对象。

4.
用到了法律，就全输了。

某村村民倪乐平，因写了一个曾见过张在玉的良心证明，被关了3个月

佘祥林的长兄佘锁林，为给弟弟申冤，被关41天。

佘祥林的母亲杨玉香因不相信儿子会杀人，上访申诉竟被关了9个月。9个月后，让她家拿钱来领人。佘母被领回时已变成又聋又瞎，3个月后含恨而死。
输的不是法律，输的是法律人的信仰。