最近在读一本叫做《伟大的博弈》的书，叙述的主要是"华尔街"作为金融帝国的近350年的历史。书中有提及到1929年的"大萧条"（the great depression )的部分情况，以我原来所了解的情况来看，美帝1929-1933的金融危机，实际上是一场由股市大跌引发的一场严重的经济萧条，根本原因是经济过热的同时伴随着社会分配不公（高中历史教材的标准答案：资本主义制度固有矛盾-生产力的社会化同生产资料私人占有的矛盾）
但从本书的作者的叙述看来，纽约股市大崩盘并非美国经济大萧条的导火索-事实上第一轮股市大跌（1929年10月24号黑色星期四开始）仅仅延续到1929年岁末，1930年初市场就开始浮现复苏现象。此次萧条之所以破坏力如此之大的重要原因是当时胡佛政府错误的政策（这甚至不同于高中教材所讲的胡佛政府放任自流的不干预政策），包括《斯慕特-霍利关税法案》的颁布（1930年6月17日）及当时的美联储错误的货币政策。前者试图提高进口关税，保护国内产业，却换来贸易伙伴的报复措施，使得美国对外贸易骤然萎缩；后者则是在美国面临开国以来最为严峻的通货紧缩的时候，还在为经济开治疗通货膨胀、经济过热的退烧药，结果可想而知。
且不论本书作者约翰.戈登的观点正确与否，至少作为一个美国知名经济历史学家，对"大萧条"的了解程度必然比一个外籍外行的学生更加深刻。这里也不是说要把国内某些编教材的批判一番（你们要这么想，我也没有法子╮(╯3╰)╭）这么编书必然有他的道理。这里想要检讨的是对于问题的态度，我们不要动不动拿已经先入为主的观点说事，事物千变万化，不是只有一个死理。先入为主的观念有时带来的结果就像我们在看推理小说一样，我们信誓旦旦地认为A就是本案的凶手之时，作者却给我们开了个玩笑：先前看起来怎么不可能是凶手的B才是真正的幕后黑手！带着有色眼镜看事情，就避免不了遭受主观意识上的蒙蔽。
