这不公平呀 [复制链接]

    前些日子我在网上转了一篇我同学的名叫《是国家对不起朱总理 》的文章，但是过了一天我再上我的空间看。发现那片文章已经被版主定为“审核未通过文章”。
  我觉得文章对不对，更应该是读者说了算呀~·

呵呵，公平是一个相对的概念1

这文章在政治方面有一些敏感的东西，被封掉很正常。在我们国家，政府对言论自由的控制还没有开放到那个程度。google退出中国大陆也是一例。

请注意“正常”不等同于“正当”。就如贪污腐败在很多地方都属正常（即司空见惯不足为奇），但并不是说那是正当的。

构建“和谐”社会嘛，你多看看就知道这类事情很多。

引用第2楼杨秀春于2010-04-18 22:56发表的  :
这文章在政治方面有一些敏感的东西，被封掉很正常。在我们国家，政府对言论自由的控制还没有开放到那个程度。google退出中国大陆也是一例。
请注意“正常”不等同于“正当”。就如贪污腐败在很多地方都属正常（即司空见惯不足为奇），但并不是说那是正当的。

赞同，呵呵

网上这样的例子很多的，比如韩寒的空间里的文章，很容易被删的，就是这种不正当。呵呵。。。要习惯

国家关于政治方面的言论管的还是很严的

我个人非常赞成国家的这个举措：1，可以避免很多人利用群众的情绪干坏事，中国人口实在太多了，只要有一小部分人闹事就可以导致灾难，新疆的情况就是这样：几十个人利用手机，网络等工具一下子就鼓动了几千人在乌鲁木齐闹事，而背后的人却很少被逮捕因为他们在境外。如果不严格控制，很难想象。2,政府需要威信。如果我们都可以随便发文章，帖子，那么愤青和一些不怀好意的人就可以大行其道，多个网站就打过政府的官网，形成舆论压力，不管是什么政策，都可以成为攻击的目标，而中国最需要稳定，团结，高压也是一种发展的必须手段！

呵呵，我还想说一点：读者说的不能完全算。我觉得古希腊的一些城邦的民主政治可以说明一些问题：在民主制实行了一段时间以后，有的智者就发现，在这种情况下，很多有贡献的人都被流放，杀害，因为群众们（希腊的自由民）的情绪很容易被煽动，在一小撮的极端分子的鼓动下导致盲从。所以柏拉图就说过：世界上还有比民主制更荒谬的吗？在这里我想说，只有经过一些专家的评判，我们才会比较客观的了解一些事实，不会被读者中的一些人利用。朱总理，是个好总量，但是不要乱上升的国家的程度上，历史会表明一切！

引用第7楼肖伟平于2010-04-26 17:48发表的  :
我个人非常赞成国家的这个举措：1，可以避免很多人利用群众的情绪干坏事，中国人口实在太多了，只要有一小部分人闹事就可以导致灾难，新疆的情况就是这样：几十个人利用手机，网络等工具一下子就鼓动了几千人在乌鲁木齐闹事，而背后的人却很少被逮捕因为他们在境外。如果不严格控制，很难想象。2,政府需要威信。如果我们都可以随便发文章，帖子，那么愤青和一些不怀好意的人就可以大行其道，多个网站就打过政府的官网，形成舆论压力，不管是什么政策，都可以成为攻击的目标，而中国最需要稳定，团结，高压也是一种发展的必须手段！

我个人认为，出于执政的需要，政府对民众的言论加以控制，这在一定程度上是必要的。但是对于这种非民主的行为，我绝不敢抱“非常赞同”的态度。凡事皆有两极。对于民众的言论，“完全放任不管”是不可能的，但是“通通都要去管”也是不可取的。如果我是政府首脑，起码我会抱着“愿意来听听”的态度，来面对民众对政府提出的一些建议、意见、批评甚或是非议。我不否认“言论”有时会对民众起到“煽动”的作用，从而对社会和国家产生一些负面的影响。但是，我们要知道，正是因为在一个社会中，民众对于国家、社会和政府的的认知太过狭隘，这样的民众与社会，才容易受到“煽动”而产生骚乱。在美国、香港这些国家和地区，民众的言论比我们国家自由得多，但是那里的社会并不会因为“一小撮极端分子的煽动”而发生什么骚乱。相反，在这样的社会中，民众确确实实可以对政府的执政起到比较正面的监督。两种社会孰优孰劣，相信不难看出。

简而言之，我不认为在一个社会中没有言论自由是社会文明与进步的表现，我认为那是愚昧和落后。当然，如你所说，也如我所说，凡事皆有两极，太过自由了，也未必是好事。中国的言论自由，一直都控制得比较严，突然一下子放开很多，那肯定也会出乱子。所以还是要适度地、循序渐进地放开。但是，不能一直抓着不放。